馬陵戰(zhàn)役是中國歷史上一次著名戰(zhàn)役，以圍點打援，以假亂真、誘敵深入、定點設(shè)伏而取勝著稱。由于《史記》《戰(zhàn)國策》等典籍對馬陵戰(zhàn)役并未說明確切的決戰(zhàn)具體位置，所以千百年來，史學(xué)界對這次戰(zhàn)役的地點存在很大的爭議。本人在寫作《趙世家風(fēng)云錄》這本書時犯了同樣的錯誤。不可原諒的是，因我閱覽有限，思索淺顯，角度扭曲，粗解書中的情節(jié)，以致無端否定了戰(zhàn)役地點發(fā)生在大名縣馬陵村一帶的論斷。讀了《應(yīng)進(jìn)一步喊亮叫響馬陵之戰(zhàn)發(fā)生地在大名之說》，幾天來重新讀了《史記》的《趙世家》《魏世家》《仲完田敬世家》的相關(guān)章節(jié)，還翻了翻《竹書紀(jì)年》，然后經(jīng)過幾天思考，逐漸傾向“元城馬陵”說。因為缺乏實地考察，僅用某種邏輯進(jìn)行推理，感覺馬陵戰(zhàn)役的決戰(zhàn)地點在大名縣馬陵村（東、西、郭、李等）一帶的概率較大，理由如下：
古今中外，戰(zhàn)役名稱一般是以戰(zhàn)役發(fā)生地命名的，如我國解放戰(zhàn)爭發(fā)生的濟(jì)南戰(zhàn)役、太原戰(zhàn)役、平津戰(zhàn)役、蘭州戰(zhàn)役等等。馬陵戰(zhàn)役之所以叫馬陵戰(zhàn)役，作戰(zhàn)地點自然發(fā)生在馬陵。可以查看地圖，在晉冀魯豫交界的黃河中下游一帶，以馬陵作為村名、鎮(zhèn)名、市名的僅有大名縣6個馬陵村。
《地名學(xué)概論》說：地名命名的類型一般有4種，其中一類是“描寫自然景觀的，諸如方位距離地理形態(tài)等”。另一類是“記敘人文歷史的”，包括居民族姓史跡事件及人物傳說的等。我認(rèn)為，以上兩項因素是構(gòu)成大名縣6個馬陵村的地名形成的主要因素。根據(jù)推理，當(dāng)時大名馬陵村一帶會有如同奔馬形狀的山陵存在（即使海拔不高），當(dāng)?shù)叵让褚矔赃@個山陵命名自己的村莊。至于后來發(fā)生在此地的齊魏決戰(zhàn)，史學(xué)界自然會以馬陵冠名。
大名縣馬陵村形成于何時不得而知，但可以肯定的是至少在生活在魏晉時期的政治家、軍事家杜預(yù)（公元222-285年）出生前這里就有人定居了。這時，距馬陵戰(zhàn)役發(fā)生的公元前341年只有563年。這500多年的時間里，經(jīng)歷了戰(zhàn)國后期的122年（前341--前221年）、秦朝（前221--前207年）、楚漢動亂期（前209--前205年）、西漢（前206-公元25年）、東漢（公元25--220年），其間除去建安年代，馬陵這里還沒有查到戰(zhàn)爭和動亂的記載，這里的地形地物能得到保留，原住民能得到繁衍生息。即使在動亂的獻(xiàn)帝時期這里的情況有所變化，但因距離杜預(yù)出生年代只有三十幾年時間，（東漢時期因蔡倫造紙技術(shù)的發(fā)明，紙張得到利用）官府的文書應(yīng)有所記載，民間傳說也不會中斷，估計對生活在這個時期的杜預(yù)留下深刻的印象，形成一定的影響，在他作《春秋左傳經(jīng)傳集解》時，在充分考證的前提下，把馬陵戰(zhàn)役的決戰(zhàn)戰(zhàn)場確定在元城馬陵。
《史記·河渠書》說：大禹治水時，在今天冀州（今河北省境內(nèi)）挖掘了九條河渠把黃河向北引入渤海。東漢以前，元城馬陵村一帶位于黃河以東不遠(yuǎn)的地方，今天大名縣東部沿東北-西南方向仍然遺留著黃河故道。馬陵諸村立于黃河沖積帶上。歷史上，黃河河道很不穩(wěn)定，頻繁對兩岸沖刷，經(jīng)常性改變著這里的地形地貌。因此我推辨，馬陵戰(zhàn)役后，由于黃河水的漫溢和裹挾，馬陵山崮被河水推平，沙石隨河水裹挾而去是有可能的。這就形成今天我們所看到的馬陵村一帶一馬平川的地貌。
對于東晉虞喜《志林》所說的決戰(zhàn)地在今天山東省鄄城縣東北六十里“有陵，澗谷深峻，可以置伏”，我同樣找到理由存疑。鄄城位于山東東南的菏澤地區(qū)，屬“黃河沖擊平原，沃野百里、河流縱橫，地勢西南高，東北低”（見《鄄城縣·地理環(huán)境》），東北六十里怎會有“有陵”及“澗谷深峻”？
鄄城是古濮州治所，即使“有陵”，也只能出現(xiàn)在漢武帝文光三年（前132年）。這年，黃河在瓠子口決堤，泥沙俱下，直撲巨野，路徑鄄城在這里形成短暫的沙丘是有可能的，但是這時離馬陵之戰(zhàn)已經(jīng)209年了。所以，馬陵戰(zhàn)役決戰(zhàn)發(fā)生在這里幾無可能。此其一。
第二方面歷史上，杜預(yù)是提出馬陵戰(zhàn)役決戰(zhàn)地的第一人，而虞喜是提出鄄城說第一人，二人是各自學(xué)說的始作俑者。杜預(yù)和虞喜都是各自時期的大學(xué)問家，都分別被《晉書》入傳。判斷兩人誰的結(jié)論可靠性大些，我想，不妨從以下幾個方面考察：
一是時間不同。杜預(yù)生在西晉前期，虞喜的生卒年代不祥，政治活動時期大概在公元300年至360年之間，比杜預(yù)晚了近百年。一般情況下，靠近事件發(fā)生時間點更能準(zhǔn)確把握事件的要素。尤其是西晉與東晉整個時期，時局動蕩，各種可求證的資料隨時間的推移隨時可能喪失。所以，杜預(yù)比虞喜更有可能獲取馬陵戰(zhàn)役的相關(guān)資料。
二是地點不同。杜預(yù)是京兆郡（在今陜西?。┒帕昕h人，北方人，在北方從事政治文化活動較多，從地理位置上更容易接近元城等北方地區(qū)。而虞喜是會稽（今浙江紹興）余桃人，南方人，且主要活動時間在東晉。東晉與北方的前秦、北魏等劃淮劃江而治，路途遙遠(yuǎn)，道路阻隔，估計虞喜很少有機(jī)會到北方考察馬陵戰(zhàn)役地址，即使有也不會像杜預(yù)那樣從容和細(xì)致。我估計大概率上虞喜是道聽途說加想象認(rèn)定鄄城是馬陵戰(zhàn)役地點的。
三是經(jīng)歷不同。杜預(yù)是一位杰出的政治家、經(jīng)學(xué)家、軍事家。曾先后服務(wù)與曹魏政權(quán)與司馬氏政權(quán)。曾參與對孫吳作戰(zhàn)，對消滅東南割據(jù)發(fā)揮了巨大作用。他懂軍事，在戰(zhàn)場考察與運用上獨具匠心。因此在考察馬陵戰(zhàn)役的地址方面，不隨意而為，而是會用軍事家的眼光審視斟酌，因此審慎度比較高。尤其他曾任河南尹，對鄄城不會不關(guān)注，但他沒有做出鄄城是馬陵戰(zhàn)役地址的結(jié)論，絕非疏忽和偶然。
而虞喜是一位純粹的文化人、道德模范，一生沒有參加過軍事活動，遇見戰(zhàn)事就躲在家里，連官也不去作了。他所判斷的軍事戰(zhàn)役地址，相比杜預(yù)要大打折扣的，可信度較低。
第三方面，回到馬陵戰(zhàn)役過程上來，齊國田忌、孫臏領(lǐng)齊軍直撲大梁，遇太子申與龐涓迎擊而進(jìn)行誘敵深入的過程中，絕不會選擇如同鄄城那樣河網(wǎng)縱橫交織地方設(shè)伏。因為春秋戰(zhàn)國時期的戰(zhàn)車極其笨重（馬陵戰(zhàn)役發(fā)生在趙武靈王胡服騎射之前），戰(zhàn)車一旦陷入沼澤將是災(zāi)難性。所以選在相對平坦干燥的元城馬陵是在情理之中的。
綜上所述，我認(rèn)為馬陵之戰(zhàn)的決戰(zhàn)地址在河北省大名縣境內(nèi)的馬陵一帶應(yīng)是符合歷史唯物主義史觀的科學(xué)推斷。
寫于2022年1月31日至11月6日
作者簡介：張建新，1947年出生于大名縣張集鄉(xiāng)白果寸。中共黨員。主要著作：主編《邯鄲市邯山區(qū)志（1988-2010年）》（河南古典書籍出版社出版）；原創(chuàng)長篇歷史紀(jì)實書《趙世家風(fēng)云錄》（安徽師范大學(xué)出版社出版）
凡注明來源邯鄲文化網(wǎng)的文章，屬邯鄲文化網(wǎng)原創(chuàng)
請尊重作者，轉(zhuǎn)載注明作者、文章出處
王邊溪谷美術(shù)館
|
